ブログ
GRCとESGに関する洞察とニュース
The Problem Isn’t Your Framework, It’s the Way You Use It
When things go wrong in GRC, one of the first instincts is to revisit the framework.“Should we shift to NIST?”“Maybe we need to align more closely to ISO.”“Let’s review our COSO mapping.” And while those
You Can’t Automate What You Don’t Understand
Every GRC platform promises automation.Trigger this. Route that. Escalate when something is overdue. It sounds great until you try to put it into practice. Suddenly, you’re sorting through logic flows, exception rules, dependencies, and decision
Most Risk Scoring Models Are Broken, Here’s How to Fix Yours
Just about every risk register in existence uses the same formula:Likelihood × Impact = Risk Score. It feels tidy. Quantitative. Defensible. But in practice it’s often misleading. Because while the math looks clean, the inputs
監査はプロセスであり、スプレッドシートのダンプではない
監査チームは努力が足りないのではない。仕組みが不足しているのだ。あまりにも多くの内部監査プログラムが、エクセルで計画を立て、共有ドライブでフィールドワークを追跡し、そして発見を行うという、2008年当時のような運営をしている。
リスク登録はガラクタの引き出しではない
どの組織にもリスク登録簿がある。リスク登録簿は、ビジネスにとって最も重要なリスク（ランク付けされ、評価され、定期的に見直される）のエクスポージャーを、リーダーシップが明確に把握できるようにするためのものだ。しかし、あまりに多くの場合、リスク登録簿はそれは単なる
すべてを優先すると、何もできなくなる
ほとんどのGRCプログラムは努力不足で苦しんでいるのではない。焦点の定まらなさが原因なのだ。127のリスクが登録され、3つの監査が予定より遅れ、すべての統制が「重要」とタグ付けされ、すべての事業部門が次のことを主張している。
これは誰のものか？GRCにおける説明責任の重要性
これは、リスクとコンプライアンス・プログラムを頓挫させる質問である。この問題は、発見が何カ月も解決されない場合に、会議で浮上する。監査準備では、次のような場合に浮上する。
調査結果は勝利ではないが、修正することは勝利である
この報告書を想像してみてほしい：たくさんの発見。たくさんのフラグ。たくさんの「改善すべき点」がある！徹底しているように見える！生産的であるように感じるが、ここに不愉快な真実がある：未解決の所見は、偽装されたリスクに過ぎない。問題を発見するのは簡単だ。
25.2.0のプレゼンテーション - より直感的で洞察に満ちた体験
Connected Risk 25.2.0にご挨拶を - 新鮮な外観と強力なアップグレードは、お客様を念頭に設計されています。メトリクスの設定、レポートの検索、ダッシュボードの共有など、すべての作業がより速く、より明確に、そしてより接続されているように感じられます。 以下はその内容です。
GRCの真のROIとは？タイムバック
ほとんどのGRCプラットフォームは、ダッシュボード、自動化、そして "リアルタイムの可視性 "を約束している。そして、確かにそれらは素晴らしい。しかし、リスクチームやコンプライアンスチームが、以前と同じような手作業から抜け出せずにいるのであれば、それは大きな問題である。
